| 1.行財政改革について
1.行財政改革について @財政計画の策定の必要性について ・基本計画から実施計画へと移行する際の指標として、重要な要素と考えるが
財源確保という課題を踏まえ、集中改革プランの実施、事業計画の練り直しによる精査、選択、繰延べなどを検討しながら財政の健全化に向けて取り組むことが肝要。平成20年度の地方財政計画では、交付税が5年ぶりに1.3%増となったが、本市の場合で一般財源のおよそ50%を占める交付税の動向は財政計画に大きく影響する。合併の優遇措置も10年間と期限が決まっているため、その範囲内でシミュレーションすることになる。
A補助金制度の条例化について
・補助等への意義、意識を高め、開かれた補助金行政への確立や予算執行の適正化を図る 貴重な財源を有効活用するために、交付基準の明確化を図るとともに、なんらかの形でチェック機能を確立して効果を検証しながら執行を図りたい。 B職員教育の充実について
・地方分権の進む中で、行財政能力向上に向けてた自治体や自治大学校等の活用をする研修計画が策定されているか 職員研修は、これまで職務命令で実施していたが、研修結果が行財政運営に生かされない状況にあった。今後は、公募により自主的に研修を実施できるような体制に改めたい。20年度は自治大学校、市町村アカデミーでの研修も検討したい。
C自治体病院の改革プラン策定について ・公立病院改革ガイドラインの活用により、一般会計からの繰出しの減少による財政健全化を図る考えは ガイドラインでは、不良債務解消措置としての公立病院特例債の創設、一般会計出資債の措置などのメニューがあるが、平成20年度内に改革プランを策定する必要がある。できるだけ有利なほうがよいので、現在の計画と照らし県とも協議しながら進めたい。 2.教育政策について(教育長答弁) @学校教育法の改正について ・学校評価(自己・外部)、公表(内部、外部)設置者への報告等についての対応は
現在21の小・中学校すべてで学校評価が実施されており、その結果については、保護者や学校評議員に公表され、教育委員会にも報告されている。実施手法は、@各学校の教職員が行う評価A児童生徒や保護者に対して行うアンケート調査B学校評議員が自己評価や学校訪問の結果について行う評価の3つ。学校評価により開かれた学校づくりが期待され、適切な支援も可能になる。 A地教法改正について ・教育委員会のあり方として、教育目標の設定や教育長に委任できない事項の管理規則の設定はまた、教育委員会における評価、公表、報告等への対応は 教育の基本的な方針や規則の制定・改廃・人事など重要な事項については教育長に委任できないことを規定し、合議制の教育委員会が自ら責任をもって管理執行するよう、教育委員会の責任を明確にすることが改正の趣旨。 この法律は4月1日から施行されるが、本市では今のところ実施できる状況にない。今後委員会で研修を深めるとともに、近隣市町村教育委員会と情報交換するなどして、管理規則の整備を進めたい。
B学校保健法について ・学校安全計画の策定や危機対応方策等への対応は 各学校では、これまで校内外の安全確保や不審者への対応には、防災計画や危機管理マニュアルを作成し、マニュアルの校内掲示や避難訓練など取り組んできている。また、市教委としても、学校整備の安全点検、通学路を含めた危険カ所の点検を実施し、現場確認や関係部署、地域振興局、警察署への要望・協力をしながらその改善と安全確保に努めてきている。
CAEDの小学校への設置は
中学校全5校と小学校1校(鷹巣中央小)に18年度設置した。小学校への1台は寄贈によるもの。幸いなことに、まだAEDを使用しなければならない事態は起きていない。なお、大館市、能代市、鹿角市では小中とも設置されておらず、いずれでも財政事情が影響しているようだ。年次計画で設置を進めるよう努力したい。 D学校図書の充実について ・平成19年度から、新学校図書館整備5カ年計画がスタートしたが、図書充実にどのように対応しているか
学校図書の充足率(蔵書数に占める基準蔵. 書数の率)は平均では100%を超えているが、達成できていない学校もある。個別に図書費を配当するなどし、全ての学校が充足率を満たすようにしたい。また、現在各学校の図書分類法が異なるため、4月から学校図書館の司書が順次学校を巡回し、図書の整理分類を行い、統一を図る。その上で、図書のネットワークづくりを進めたい。
E学力・学習状況調査について" ・本市における学力、学習状況調査を分析した結果、課題は何か、また、対策には何が必要と考えているか(県の分析内容はどのように活用したのか。また、公表についての考えは 平均して全国及び県平均よりポイントが高く、良好な結果だった。しかし全体的には山あり谷ありでまだまだ努力が必要。学校ごとの説明はしており、さらに各学校から家庭への説明もなされている。ホームページ等で公表している市町村もあるようだが、一人ひとりの児童生徒の学力向上や授業改善に還元されていると考えており、ご理解願いたい。 3.住生活基本計画について
@耐震化促進計画の策定について ・市所有特定建築物の安心・安全な環境確保のための整備率は、また一般住宅の耐震診断、改修を行ううえでの支援確保を図る促進計画の策定は 市営住宅の耐震診断については、建築基準法改正以前の昭和56年以前の住宅について1棟を抽出し実施したが、急を要さないとの診断結果だった。一般住宅については、広報への掲載、支所窓口等にてパンフレットを配布し啓蒙を図っているが、今後も努めたい。耐震改修計画については、県耐震改修計画が平成19年に作成されたのを受け、市でも各課と協議、連携をし、21年までの策定を目指している。
A地域産材の活用による、産業振興について ・市営住宅には、地域産材の活用を、また、個人住宅には県の支援策にプラスする市としての地域産材の提供を 上杉駅前団地では、構造体及び内装材・外装材ほか多くの秋田杉を地元企業より購入し、使用している。また、各地域の森林交流センター事業でも使用されており、今後も消費拡大を図りたい。
B公営住宅に暴力団排除条例の制定を
本市でも、県や警察署等と協議、連携し、早期条例化を検討している。 C火災報知機設置への対応 ・共同購入への支援は 近隣で火災が頻発し、犠牲者も多くなっていることなどから、全自治会に警報機設置に向けた説明会を呼びかけ説明会を実施した。その中では、共同購入方式による取り付け促進が必要との意見も多数あった。そのため市内の取扱店に見積書を依頼した。購入を促進する参考として
各自治会長に紹介したい。なお、購入費に対する補助も検討している。 4.医療政策について
@特定健康診査等の実施計画の策定は(検診実施率、保健指導実施率、予備軍の減少率等予算人材の確保) 昨年9月1日、県(長寿社会課国保班)に提出した。
A健診実施率、保健指導実施率・該当者及び予備群の減少率 厚生省が定めた国保の参酌標準で、5年後において健診実施率を65%、保健指導を45%、該当者及び予備群の減少率を10%以上とすることが求められている。市の計画では、対象者を約9千人とし、初年度の健診率が45%で4千人、保健指導が指導対象者(1000人)の25%で250人、当該者、予備群の減少率が6%で15人を目標においている。なお、受診率は年間3%から10%アップとなるよう取り組みたい(市の健康計画より高く目標設定)。
B特定健診の追加項目について 実施計画による特定項目は必須項目(18項目)と、追加項目(心電図・眼底・貧血検査)は基準に該当する方を医師が判定して実施するよう勧めている。がん検診等については、健康増進法に基づき、従来同様に受診できるようにしたいと考えている。
C予算の確保 市の国保被保険者については、受診率を高める観点から、特定検診及びがん検診等について個人負担をいただかかないことを前提とした。国保会計歳出では、委託料、繰出金で5140万、疾病予防費として各種健診等助成金684万円を見込んでいる。
D人材確保について 特定健診等の実施については、これまで一般健診の延長で保健センターに執行委任することとし、現在の保健師11人、管理栄養士1人の体制で当面の間実施する。
E人間ドックへの対応は 国保の人間ドックへの助成も、これまでと同じ形の助成としている。
|